前天農傳媒刊出一篇文章，指責「台灣麥當勞標榜旗下肉雞不打生長激素，養雞協會籲停止影射式廣告傷害產業」。這類食安謠言其實還有很多種類，比如說鳳梨有打生長激素、有經過基因改造過的怪雞存在等等，即使是政府或是專家頻頻出來澄清，但是信者恆信，認為這情形確實存在的人還不在少數。所以對前端的農業生產者與後段的食品業者都帶來很大的困擾。
對於這情形，我知道農業界自認為是最大的受害人，這次說要出來採取行動，我想也是難得一見，是一件正面積極的好事，韋恩加以肯定。只是行動針對的是麥當勞這食品業者，我相信麥當勞也是一肚子苦水，韋恩身為食品產業界的立場，其實想對農業界、食品業界、消費者這三方做個平衡分析。希望這事件的走向不要走歪，否則很可能會演變成三輸的局面，因為農業界與食品業界應該互相合作，而不是互相指責。
之前很多討論食安的文章都會用一種驚恐下標法，好像連動物都不吃的東西，一定很恐怖。比如說談到果糖就說「連螞蟻都不吃了，這樣人還要吃嗎?」這樣子。
乍聽之下，好像「好恐怖喔，動物都不吃的東西，怎麼還給人吃?」如同我們當兵時也常挖苦說「伙房的東西，連豬吃了都會流眼淚」但是稍微思考一下，食品不依賴科學，而要依賴動物的直覺，那是不是一件可笑又可悲的事情呢？更何況動物如果不吃一樣東西，可能背後有很多理由，因為動物的嗅覺、味覺、行為模式都跟人很不一樣，不見得是與食安或健康相關。
比如說，大家之不知道，貓是沒有甜味覺的，糖端到他面前，所以不會愛吃甜食。這絕對不是因為連貓都知道糖是不好的東西，否則什麼東西該吃什麼不該吃，我們就聽貓的就好了，哪裡還用得著這些專家呢？
鉀40本來就是存在自然界地殼裡的放射性同位素，在自然界的比例高達0.0117％，香蕉裡就有不少的鉀40你知道嗎?所以有加鉀的鹽裡面含有微量的鉀40不是很剛好嗎？
